A sajtó-és kommentszemlét követően szeretnék a legyakrabban felmerült kérdésre válaszolni, reagálni.
A legfontosabb eleme az ügynek az, hogy a kormánymédia a fővárosi dolgozókra vadászva akadt rá évekkel korábban írt cikkeimre, illetve személyes facebook profilom által zárt csoportban megosztott mémekre. Majd a szekuláris írásomban meglátta a pánikkeltési potenciált a vasárnap.hu, ezért a KDNP-vel karöltve, közvetve az adófizetők pénzéből fizetett hirdetésben hergelte az embereket ferdítésekkel és konkrét hazugságokkal. Erre reakcióképp a főváros vizsgálat nélkül elbocsátott, feltehetőleg a keresztény szavazók haragjától félve. Ebben a történetben a kormánymédia és a főváros egyaránt felelősek a szólás-, sajtó- és lelkiismerti szabadság megsértéséért, mely egy rendkívül sötét jövőképet vetít előre. Kit lövetnek ki legközelebb a KDNP-ben tömörülő vallási fanatikusok? Vajon a főváros mostantól minden kérésnek eleget tesz, esetleg csak az ateistákat rúgja ki?
Ráadásul megdöbbentően átlátszó és gagyi provokációnak ült fel az önkormányzat, mivel A vasárnap.hu és a KDNP nem rendelkezik valódi társadalmi támogatottsággal. A vasárnap.hu még a kormánymédián belül is a tornasor végén van, szélsőséges, fundamentalista propagandaoldal, ami még a keresztények körében sem lehet népszerű. Ha csak egy mondatot kellene idéznem a vasárnap.hu oldalról: „A világ zöldpártjai az ördögöt szolgálják”. Ők azok, akik az 5G-blokkoló alusisakra még keresztet is hajtogatnak. Ezen felül napi szinten jelennek meg durván ateofób, homofób, sőt, a melegséget a pedofíliával összemosó írások, miközben az egyházi pedofíliát mentegetik sértődött hangnemben. A KDNP sajnos papíron komolyabb tényező, mivel ők kormányalkotó erőként építik a teokráciát, azonban nem sokan kíváncsiak rájuk szólóban: utoljára ’2002-ben mertek egyedül elindulni a választásokon, de nem jutottak be.
A főváros ehhez képest hosszas, 1 napos mérlegelés után megállapította, hogy bizonyára a keresztények többsége szólalt meg a KDNP-vasárnap.hu ikonikus duón keresztül, ezért engem fel kell áldozni a populizmus oltárán. Mindeközben persze a fundamentalisták szórják a halálos fenyegetéseket és zaklató kommenteket feltehetőleg a keresztény nevelés és szeretet nevében, amit nem ítélt el.
Habár a krízishelyzetet mesterségesen generált gyűlölet és hibás döntések eredményezték, fontosnak tartom, hogy beszéljünk a vasárnap.hu állításairól, melyek aztán a copypaste kifinomultságával jelentek meg szerte a kormánymédiában.
„Keresztrongálás”: Nem festettem össze sem a Gellért-hegyi keresztet, sem másikat, és ez nem is volt tervben. Tényleg 3 évig senki nem vette volna észre, ha ez megtörténik? Az igazság ehhez képest az, hogy felmerült, hogy színes fényekkel világítjuk meg a Gellért-hegyi keresztet, mellyel a tolerancia fontosságára hívtuk volna fel a figyelmet, azonban ezt végül elvetettük.
„Keresztény-gyalázás”: 1) Senkit nem gyaláz senki azzal, ha felveti, hogy a vallásgyakorlás minden eleméről maga dönthessen az ember. Ez egy vélemény, mely a keresztény embereket sem általánosságban, sem máshogy nem minősítette. A fundamentalisták logikája szerint maga az ateizmus is keresztény-gyalázás lenne ennyi erővel, hiszen azt állítják az ateisták, hogy nincs isten. Akkor szerintük minden ateistát el kell bocsátani, ha ők valamire azt mondják, hogy sértő?
Szülők „jogfosztása”: Én abból indulok ki, hogy a gyerek is ember, akinek joga van a lelkiismereti szabadsághoz. Tehát amikor azt mondom, hogy nem támogatom a gyerekkeresztséget, akkor az nem egy jog elvétele, hanem a gyerekre való átruházása, akit ez az én törvényi értelmezésem szerint alapból megilletne. Igen, azt gondolom, hogy egy gyereknek joga van szekuláris (nem ateista!) környezetben felnőnie, melyben vallásáról vagy annak hiányáról maga dönthet. Ha ez továbbra is ellenérzést vált ki, érdemes arra gondolni, hogy más vallásoknál támogatja-e az ember a gyerekek vallásos beavatási szertartásait, vallásos nevelését. Ha hirtelen Magyarországon tömegek akarnák muszlimnak nevelni a gyerekeiket, mit szólnának?
Keresztelést tárgyaló cikkem:
https://ateistaforradalom.blog.hu/2018/06/02/alkotmanyos-e_a_gyerekek_keresztelese
Mémek megosztása: Vicceket nem illik magyarázni. Magánszemélyként zárt csoportokban mémeket megosztani teljesen rendben van. Jó, lebuktam, nem szeretem a Fideszt, ki gondolta volna. Tudtommal nem kötelező senkinek rajongania érte a magánéletében, még hivatalnokként se. Ha egy ellenzéki tüntetésen lefotóznak, akkor is hirtelen alkalmatlanná válok a hivatalomra? Akkor osszanak maszk mellé álbajuszt is a hivatalban. Ha már itt tartunk: köztisztviselők a törvény szerint két dolgot nem tehetnek meg: nem vállalhatnak tisztséget pártban és nem nyilatkozhatnak párt nevében. Egyik sem történt meg. Amíg az automatizáció el nem söpör minket, hivatalnok embereknek is lesz véleményük a világról. Van, akinek ilyen, van, akinek olyan, attól még lehetnek jó szakemberek. Pedofil papok persze maradhatnak papok sőt, a törvény szerint közfeladatot ellátó személyek, és államilag támogatott rendszerekben „elfogulatlanul szolgálhatják” továbbra is a közösséget. Miközben a Katolikus Egyház bizonyítottan büntetlenül tusolja el a pedofíliát.
Don-kanyar: Cikkem címe az volt, hogy ’Hős-e az áldozat?’, de ebből azt facsarták ki, hogy szerintem nem voltak hősök a katonák és kész. Nem gondolom, hogy az áldozati státusz bármennyit is elvenne az elhunytaktól. Sőt, amennyiben fetisizáljuk a háborút, az erőszakot, magasztosnak beállítva ártatlan emberek 4000 kilométerre küldését egy olyan ország ellen, amellyel szemben nem volt követelésünk, akkor ezeknek az embereknek az emlékét sértjük meg. Ajánlom mindenkinek a fronton harcoló katonák beszámolóit, nem a hősiességről beszéltek. Nyomor, halál és erőszak, ez volt a második világháború.
cikk: https://allamvilag.blog.hu/2019/01/19/hos-e_az_aldozat
Végül pedig következzen két folyamatosan visszatérő kritika.
- ’A körülmetélés ellen bezzeg nem mernék szólni’. Ezt tucatnyi kommentben olvastam, és Bayer Zsolt mellett más „szakértők” is kifejtették tévéműsorokban. Akik ezt mondják, magukat égetik le, mivel a kereszteléssel kapcsolatos cikkem utolsó mondata pont erről szól, de van erről egy külön cikkem is.
- ’Próbaidőn bárkit ki lehet rúgni csak úgy’. Egyrészt ettől hirtelen nem lesz igazságos valakit a véleménye miatt kirúgni. Másrészt, habár indokolni nem kell az elbocsátást – ami valóban megnehezíti a jogorvoslatot – az mégsem ütközhet az esélyegyenlőségről szóló törvénybe. Nem rúghatnak ki például valakit azért, mert kiderül, hogy várandós, vagy mert ateista. Mivel jelen helyzetben a főváros nyilvánosan elhatárolódott a véleményemtől, majd kirúgott, egyértelmű, hogy véleményem miatt ért diszkrimináció. Nem mellesleg, a cikkben jogorvoslatról, nem perről beszéltem, ami egy sor másik opciót is felvet, de ezekről majd máskor.
Összességében tehát azt látjuk, hogyha Magyarországon az ellenzéki önkormányzat nyílt ateizmus miatt 1 nap alatt kirúg valakit vallási fanatikusok nyomására, miközben százával özönlenek az illetőre a fenyegetések, akkor igenis van értelme nem csak beszélni a szekularizációról, ateizmusról, hanem egyenesen kötelességünk kiállni a teokratizáló törekvések ellen és ateista honfitársaink mellett.
